Según Anoop Singh, director del FMI para América Latina, las elecciones en nueve países latinoamericanos el año próximo constituyen “una oportunidad importante para continuar con las reformas que ya han aumentado el crecimiento en la región”. En otras palabras, Singh considera que los latinoamericanos tienen la “oportunidad” de avalar el modelo liberal impuesto por el FMI, eligiendo a los líderes que han de continuar implementando reformas estructurales. ¿Por qué los ciudadanos latinoamericanos habrían de hacer esto?.

17 de Octubre de 2005

Resulta difícil decidir si es que los funcionarios del Fondo Monetario Internacional (FMI) son ciegos, tercos, ignorantes o todo esto junto. El mismo día en que decenas de miles de colombianos marchaban por las calles de Bogotá para protestar contra un tratado de libre comercio propuesto con los Estados Unidos, Anoop Singh, director del FMI para América Latina, expresó que las elecciones en nueve países latinoamericanos el año próximo constituyen “una oportunidad importante para continuar con las reformas que ya han aumentado el crecimiento en la región”. En otras palabras, Singh considera que los latinoamericanos tienen la “oportunidad” de avalar el modelo liberal impuesto por el FMI, eligiendo a los líderes que han de continuar implementando reformas estructurales. ¿Por qué, teniendo en cuenta los últimos giros a la izquierda de los votantes latinoamericanos, las crecientes y continuas protestas contra las políticas neoliberales y la creciente popularidad en la región del anti-neoliberalismo profesado por el Presidente venezolano Hugo Chávez, habría Singh de imaginar por un instante que los votantes latinoamericanos se irían a inclinar a la derecha?.

Si bien es verdad que muchos líderes de centroizquierda, especialmente Lula en Brasil, han continuado implementando reformas económicas neoliberales, también han intentado poner mayor énfasis en la redistribución de la riqueza. Y mientras muchos ciudadanos han experimentado un sentimiento de frustración ante los líderes electos que continúan respetando la línea del FMI, existe poca probabilidad de que los mismos se vuelquen de repente a candidatos aún más obstinadamente pro-liberales en pos de una salvación. De hecho, pareciera que las elecciones a celebrarse el año próximo podrían incrementar aún más el número de partidos de centroizquierda en el poder dentro de la región.

Los partidos de izquierda podrían estar asumiendo el poder en México, Nicaragua y Bolivia en el año 2006. Con toda probabilidad, estarían siguiendo los pasos de Lula y se sentirían obligados a cumplir con las condicionalidades del FMI al tiempo que simultáneamente intentarían implementar una redistribución cuidadosamente administrada. Sin embargo, existe la posibilidad de que algunos gobiernos recién electos establezcan estrechas relaciones con Chávez. Economías pequeñas como Bolivia y Nicaragua se podrían beneficiar en gran medida de la ayuda y el comercio con Venezuela para poder reducir su dependencia con el FMI y el Banco Mundial en Washington. Tal caso se convertiría en una clara posibilidad si Evo Morales resulta victorioso en Bolivia y los sandinistas retornan al poder en Nicaragua.

Otro giro electoral a la izquierda en la región podría ilustrar aún mejor que los latinoamericanos, a pesar de las afirmaciones de Singh del FMI, no consideran a la continuidad de las reformas neoliberales como una oportunidad. Aún en Colombia, donde es improbable que la izquierda gane la presidencia en el 2006, gran parte de la población expresa su insatisfacción con la gestión económica del gobierno. La popularidad del Presidente Álvaro Uribe se basa únicamente en su programa de seguridad, no en sus políticas económicas. No obstante el impresionante crecimiento económico en los últimos años, no se ha producido una reducción en los niveles de pobreza, dado que la riqueza producida por dicho crecimiento no ha alcanzado a la mayoría de los colombianos. Actualmente, 64 por ciento de los colombianos viven en la pobreza – 85 por ciento en las regiones rurales. Muchos entre los trabajadores rurales, campesinos y población indígena continúan protestando contra la implementación de políticas neoliberales del gobierno de Uribe.

Los recientes comentarios de Singh y la continuidad de las políticas del FMI ilustran el grado en el que el FMI se encuentra alejado de los deseos de la mayoría de los latinoamericanos. En varios países, el FMI continúa imponiendo políticas neoliberales a aquellos gobiernos que fueron electos en base a plataformas anti-neoliberales, tornando así evidente la naturaleza autoritaria de la institución crediticia que de esta forma socava la democracia en la región.

La naturaleza autoritaria del FMI también se hizo evidente en su revisión de las políticas económicas del gobierno colombiano llevada a cabo en septiembre, según lo exigido en el acuerdo por US$ 613 millones que la institución financiera firmó con Colombia en abril de 2005. En su informe, el FMI observó con agrado que el gobierno colombiano tenía la intención de implementar las requeridas reformas neoliberales de forma antidemocrática: “Las reformas estructurales continuarán progresando. El gobierno tiene la intención de implementar tantas disposiciones del código de presupuesto revisado como sean posibles ya sea por decreto o a través de otras acciones que no requieran de aprobación legislativa”.

Las protestas contra el neoliberalismo que recientemente derrocaron gobiernos en Bolivia y Ecuador demuestran qué tan frágil puede ser la democracia formal cuando los líderes electos representan los intereses de las instituciones financieras internacionales en lugar de los intereses de sus ciudadanos. Mientras tanto, el FMI continúa refiriéndose al reciente crecimiento económico de la región como una prueba del éxito del neoliberalismo al tiempo que se niega obstinada y condescendientemente a reconocer los deseos de la mayoría de los latinoamericanos que no se han beneficiado con este crecimiento.

imprimir    enviar   corregir