Fuente:
IBASE
Flávia Mattar
Mie 04 Oct 2006
En el marco del Seminario "Internalización capitalista o integración de los pueblos: ¿para dónde va América del Sur?", realizado en San Pablo, durante las Jornadas Globales de Acción contra las IFIs, la agencia IBASE entrevistó a Margarita Florez. La Cumbre para la Integración de los Pueblos, el papel de las IFIs en la integración y los proyectos de infraestructura en marcha, fueron los principales ejes de la nota.
El seminario "Internalización capitalista o integración de los pueblos: ¿para dónde va América del Sur?", realizado en San Pablo, los días 18 y 19 de setiembre, tuvo como propuesta evaluar las inciativas de integración y desarrollo para América del Sur, así como estrategias de articulación y de resistencia de movimientos sociales y ONGs de la región para la construcción de alternativas regionales. El evento representa una de las etapas preparatorias de la Cumbre para la Integración de los Pueblos, que se realizará del 6 al 10 de diciembre, en Santa Cruz de la Sierra, Bolivia. En entrevista a la colombiana Margarita Florez, representante del Instituto Latinoamericano de Servicios Legales Alternativos (ILSA), aborda la relación de las Instituciones Financieras Internacionales (IFIs) y las empresas transnacionales con los proyectos de infraestructura e integración.
Ibase (I): ¿Cuál es la importancia de la Cumbre para la Integración de los Pueblos que se realizará del 6 al 10 de diciembre próximo en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, Bolivia?
Margarita Florez (MF): Es una oportunidad para modificar la agenda predominante en América Latina. Reconocemos que existe una coyuntura favorable debido a la presencia de gobiernos con discursos y acciones progresistas, cercanos a las aspiraciones de los pueblos de América Latina. También reconocemos que existen problemas y estructuras que impiden el cumplimiento, por ejemplo, de los derechos humanos y los derechos sobre el medio ambiente. Queremos el diálogo con los gobernantes para que incluyan en las agendas nacionales y regionales el mayor número posible de derechos.
I: ¿Muchos gobernantes estarán presentes en la Cumbre?
MF: La idea es que sea una Cumbre de presidentes., y por tanto todos deberían estar presentes. Será una oportunidad para que puedan lanzar una integración latinoamericana que satisfaga parte de nuestras aspiraciones. En este sentido, deberían concretar acciones y planes con una propuesta muy diferente de la que tiene origen en el ALCA.
I: Durante el seminario, usted participó en la panel sobre Instituciones Financieras Internacionales y empresas transnacionales en los proyectos de infraestructura e integración. ¿Cuál es el papel de estas instituciones en el financiamiento de la infraestructura?
MF: El papel que le han otorgado los gobiernos, en especial a los organismos bancarios regionales y sub-regionales, para financiar lo que se denomina integración. La integración, hasta ahora, se centra principalmente en proyectos de infraestructura, como el Plan Puebla Panamá (PPP). Es un proceso desarrollado entre gobiernos e instituciones multilaterales, donde hay poca participación de la sociedad civil, no tenemos acceso a la información completa. Las instituciones multilaterales tienen que colocar su dinero, los gobiernos quieren hacer sus obras; hay mucha ambición en el desarrollo que se logrará con base en las grandes obras. El discurso nos pretende convencer que las obras, por si solas, contribuyen al crecimiento. Tal vez no haya integración, pero sí conexión de algunos lugares de la región, puesto que hoy lo que hay es un esbozo de integración. Lo que pedimos es más transparencia en las decisiones de inversión de las instituciones multilaterales. Esas inversiones generan mayor deuda externa, por ejemplo.
I: ¿Cuál es la relación del Plan Puebla Panamá (PPP) con Colombia?
MF: El actual gobierno colombiano está desarrollando un plan para unir el PPP con IIRSA. El PPP es visto como una fuente de desarrollo. El gobierno apuesta a que los colombianos debemos, por nuestra posición estratégica, ser la puerta de América del Sur frente a América Central. Sabemos que hay una oficina del BID que se encarga del PPP y que el plan ha recibido muchas criticas desde el movimiento popular de América Central, lo que ha generado obstáculos a su avance.
I: Los proyectos de infraestructura e integración pueden dar acceso a grandes reservas de recursos naturales estratégicos, no es cierto?.
MF: La integración que está surgiendo y que está en proceso en América Latina, tiene clara conexión con el desarrollo supra-regional. Lo que se trata es de sacar recursos, no de intercambiar entre nosotros. Cuando relacionamos el número de habitantes y las actividades económicas de una región, nos damos cuenta de que las obras planificadas tienen una escala que no es necesaria para esa región en sí misma. Lo que se promueve es la interconexión de puntos estratégicos donde hay, por ejemplo, exportaciones de productos agroindustriales, gas y petróleo. Un colega boliviano, por ejemplo, presentó a Bolivia como un país que se convirtió en corredor de intereses entre el Atlántico y el Pacífico. Existen países que sirven de corredor, de medio para otros y me parece que eso no debería ser el destino de los países.
I: ¿Cuál es el impacto de las obras de infraestructura en las poblaciones locales?
MF: Lo que estamos viendo es que tienen un gran impacto. Todo el territorio de nuestra América está habitado, o es territorio de poblaciones indígenas, negras, o comunidades rurales. Existe cooperación técnica del BID para realizar un mapeo de las poblaciones indígenas y el posible impacto (positivo o negativo) que un proyecto como IIRSA podría tener. Cuando consultamos con líderes indígenas presentes en el seminario, vimos que no tenían idea de esa cooperación técnica. Eso muestra, una vez más, que hay una integración promovida por los gobiernos y por las instituciones multilaterales, que no es compartida de forma transparente con los sectores sociales.
I: El potencial indígena y campesino en el desarrollo de estrategias de articulación y resistencia ha sido resaltado por las ONGs y los movimientos sociales como algo que deberíamos alentar para encontrar salidas contra el neoliberalismo. ¿Cuál es su percepción sobre esto?.
MF: Depende de la correlación de fuerzas locales, del respecto de los gobiernos nacionales con relación a las decisiones dentro de sus países y de lo que puede generar la sociedad civil nacional, de otros países de la región y hasta de otros continentes. No es algo automático: que una reacción genere, por ejemplo, la suspensión de un proyecto. No creo que podamos decir que haya una resistencia exitosa, lo que hay es una resistencia que depende de condiciones muy específicas para poder avanzar, o que puede posponer proyectos, por ejemplo, hasta que existan estudios socioambientales consistentes.
Más información:
IIRSA
La Iniciativa para la Integración de Infraestructura Regional Sudamericana (IIRSA) prevee la construcción de una red de grandes obras de infraestructura en el continente. Es defendida como oportunidad para alcanzar el desarrollo regional y para sobrepasar “obstáculos geográficos” de América del Sur. Muchos de los proyectos de IIRSA incluyen corredores de transporte a puertos marítimos, con el objetivo de facilitar la exportación de productos primarios – soja y otros granos, madera y minería.
Entre los planes más controvertidos de IIRSA está el proyecto de interconectar los principales ríos sudamericanos, abriendo una vía navegable de más de 12 mil kilómetros a través de Orinoco, Amazonas, y el río de la Plata (Paraguay y Paraná), creando una hidrovía entre el Golfo de México y el Sur Atlántico. El mayor proyecto de IIRSA es el Complejo Hidroeléctrico e Hidroviario de los ríos Madera – Mamoré – Beni – Madre de Dios.
No existen estudios de impactos acumulativos. Entre los impactos de IIRSA está previsto el aumento de la desforestación, afectando tierras indígenas y de otras poblaciones tradicionales.
Fuente: International Rivers Network
Plan Puebla Panamá
El Plan Puebla Panamá fue anunciado el 12 de febrero de 2001, por el presidente mexicano Vicente Fox. Abarca nueve estados mexicanos (Puebla, Campeche, Guerrero, Oaxaca, Tabasco, Veracruz, Quintana Roo, Yucatán y Chiapas) y siete países de América Central (Belize, Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica y Panamá). La inversión sería del orden de los U$S 12 billones pudiendo llegar a 25 billones de dólares. El plan involucra a una población de 65 millones de habitantes (28 millones de mexicanos y 37 millones de centroamericanos), 78 por ciento de los cuales viven en la pobreza (60 por ciento en la pobreza absoluta).
Fue anunciado como un “proyecto de desarrollo sustentable e integral”. La idea principal, según el gobierno mexicano, donde surgió, es facilitar el transporte carretero de toda la región, aumentando el comercio exterior entre todos esos países y entre cada uno de ellos con Estados Unidos, que ya está conectado con la parte norte de México. Opositores a la iniciativa alertan sobre el hecho de que la integración está siendo pensada desde un punto de vista puramente neoliberal, a través de un conjunto de proyectos que mezcla la creación de infraestructura, la explotación de recursos naturales y la implantación de zonas francas para la población.
Fuente: Le Monde Diplomatique
Información relacionado:
* Movimientos sociales de América del Sur se reunieron para debatir sobre integración
* "Internacionalismo capitalista o integración de los pueblos. ¿Para dónde va América Latina?", por Danilo Urrea - Censat (formato pdf)
|
