imprimir    enviar   corregir 

Robin Broad, profesor en la Escuela de Servicio Internacional de American University, describe seis mecanismos por los cuales la vicepresidencia de economía del desarrollo (DEC) del Banco Mundial desempeña un rol de "mantenimiento del paradigma", privilegiando a aquellos individuos cuyo trabajo "hace eco" con la ideología neoliberal de libre mercado.

Para sorpresa de la mayor parte de quienes trabajan en el Banco Mundial, la institución no solo se caracteriza por ser el principal prestamista de dinero público en el mundo. También constituye el mayor órgano de investigación para el desarrollo a nivel mundial, concentrado en la vicepresidencia de economía del desarrollo (DEC). Esta última es importante porque funciona como un departamento de investigación para otros organismos de ayuda bilateral y otros bancos de desarrollo multilateral, que con frecuencia siguen el rumbo fijado por el Banco. Y las investigaciones del Banco son consultadas por los responsables de formular políticas en todas partes del mundo. También a nivel académico, los cursos importantes se basan en gran medida en los documentos de investigación del Banco. En suma, DEC es la fuente de talento para la investigación del mundo del desarrollo.

El Banco se precia de afirmar que DEC produce la créme-de-la-crème en materia de investigación para el desarrollo y que los gobiernos e investigadores lo deberían considerar como un “banco de conocimiento” imparcial sobre el desarrollo, llevando a cabo una investigación rigurosa e independiente. Luego de echar una mirada detenida al DEC (incluyendo un par de docenas de entrevistas con funcionarios actuales y antiguos del Banco), he llegado a una conclusión diferente: a través de la investigación, el Banco Mundial ha desempeñado un papel crucial en la legitimación del paradigma neoliberal del libre mercado en el último cuarto de siglo y el departamento de investigación ha sido fundamental para ello. Mientras los activistas que trabajan en torno al Banco Mundial exploran qué partes de la institución deberían ser eliminadas o reformadas, deberían observar más detenidamente al departamento de investigación del Banco así como a su departamento de asuntos externos que difunde ampliamente estas investigaciones que resultan menos que objetivas.

El trabajo del quizá más conocido investigador del Banco Mundial, David Dollar, ejemplifica el rol a favor del “mantenimiento del paradigma” (un término tomado con gratitud de Robert Wade). Para muchos en los medios de comunicación, la academia y los círculos de formulación de políticas, el trabajo de Dollar sobre comercio y crecimiento económico se ha transformado en un “hecho” ampliamente citado y empíricamente probado de que los “globalizadores” – países casados con el Consenso de Washington, especialmente con el comercio liberalizado – experimentan mayores tasas de crecimiento económico que los “no globalizadores”. Tal como lo expresan Dollar y el coautor en un artículo de 2002 en Foreign Affairs: “la apertura al comercio exterior y a la inversión, sumada a reformas complementarias, conduce típicamente a un crecimiento más rápido”.

¿Cómo es que el trabajo de Dollar se volvió tan destacado? ¿Por qué el trabajo de los investigadores del DEC del Banco que apoyan la agenda de políticas neoliberales reciben tanta atención? Descubrí un conjunto de seis procesos y mecanismos interrelacionados a través de los cuales el DEC, por momentos en colaboración con otras partes del Banco Mundial, desempeña un rol para el “mantenimiento del paradigma” al privilegiar individuos y trabajos que “hacen eco” de esta ideología.

Se presenta a continuación una breve descripción de los seis conjuntos de mecanismos (a menos que se indique lo contrario, las citas corresponden a mis entrevistas):

1. Contratación

Las estructuras a través de la cual actúan estos incentivos son múltiples y comienzan con sesgos a la hora de contratar. Al tiempo que los países de nacimiento y la nacionalidad pueden conducir a una evaluación superficial de que el personal es internacional y diverso, el Banco está lejos de ser diverso. Los funcionarios del Banco son arrolladoramente economistas con títulos de doctorado. El DEC alberga menos que un puñado de expertos en ciencias sociales que no son economistas. Para concentrar aún más el pensamiento, los departamentos de economía de las universidades en Estados Unidos y el Reino Unido suministran la mayoría de los economistas con títulos de doctorado que trabajan en el DEC.

Del mismo modo los generosos escalafones salariales y beneficios del Banco también forman parte de esta estructura de incentivos. Esto es lo que un ex economista del Banco denomina como “las esposas de oro”. Al tiempo que el Banco afirma que esto es necesario para atraer a los mejores funcionarios, lo que hace en realidad es restringir el disenso al aumentar los “costos de oportunidad” de cualquier desacuerdo.

2. Ascensos

Existen una cantidad de maneras en las que los incentivos para lograr ascensos contribuyen a configurar el trabajo con miras a un “mantenimiento del paradigma”. El objetivo central de cualquier investigador que desea hacer carrera en el Banco es lograr, después de cinco años, la “regularización”, o sea el equivalente del Banco a alcanzar la efectividad en cargos académicos. En el camino, están las revisiones anuales. Gilbert y col. (2000) observan que “la mayoría de los empleados del Banco están contratados a corto plazo. Existe una evidencia anecdótica sustancial de que esto distorsiona los incentivos, alejándolos del pensamiento creativo y acercándolos al manejo de la carrera profesional.”

Para obtener buenas revisiones, los profesionales del DEC necesitan publicar, idealmente tanto en publicaciones internas del Banco como externamente, especialmente en revistas académicas. Las revisiones también reparan en la influencia de los investigadores del DEC en las operaciones y políticas del Banco. El Banco ha establecido estructuras formales para intentar asegurar la transferencia del “conocimiento” de las investigaciones a las operaciones. Más destacable aún es que una tercera parte del tiempo de un investigador debe dedicarse a efectuar lo que se denomina “apoyo cruzado” a nivel operativo. Al idear un programa de trabajo, el investigador es consciente de que “necesitará comercializar una tercera parte de su tiempo” cuando él mismo es de hecho “un agente independiente”. En función de las características de un investigador “comercializable” del DEC, según lo explica un alto economista del DEC, el departamento de operaciones busca gente de alto perfil que “se haga eco”. Parafraseando lo anterior, si uno trabaja en operaciones y está buscando comprar el tiempo de un investigador, quisiera encontrar a alguien que fuera capaz de mejorar las posibilidades de que su proyecto fuera aprobado.

3. Cumplimiento selectivo de normas

El sesgo paradigmático del DEC también se refleja en el proceso de revisión de las investigaciones en curso a ser publicadas. Al Banco le gusta afirmar que existe una revisión uniforme, objetiva y externa pero esa no es la percepción de los propios investigadores individuales. Al tiempo que pueden haber normas escritas con requisitos específicos (que quien escribe aún está por ver a pesar de reiterados intentos), la evidencia sugiere y las entrevistas lo confirman, que las revisiones de las investigaciones, manuscritos e individuos propuestos se realizan “selectivamente”.

La mayoría de los entrevistados para este artículo sugirieron que las investigaciones que son críticas del modelo neoliberal o que abren la puerta a alternativas (es decir, sin “hacer el eco” necesario) es probable que sean sometidas a una revisión externa más estricta y/o sean rechazadas. El proceso de revisión, según un ex profesional del Banco, “depende [de lo que se trate] el documento y de quién sea su autor. Si se trata de un respetado economista neoclásico, entonces [la aprobación] solo necesita una firma, la de su jefe. Si el mismo es crítico, entonces se ve sometido a revisiones interminables, hasta que el autor se da por vencido.”

4. Desalentar el discurso disonante

En 1996, el entonces presidente del Banco James Wolfensohn lanzó una iniciativa para ampliar el rol de investigación y difusión desempeñado por el Banco Mundial, transformando la institución de lo que se denominaba un “banco de préstamos” a un “banco del conocimiento”. La implicancia fue que el Banco Mundial constituyera el lugar donde todas las visiones, todas las ideas, todos los datos empíricos sobre desarrollo estuvieran disponibles al mundo.

El DEC demuestra cómo el Banco falla a este respecto. El disenso está permitido en el caso de temas más marginales pero rara vez sobre los principios centrales del modelo neoliberal. ¿Cómo se produce este desaliento al disenso?

El discurso es parte de la respuesta. En numerosas ocasiones cuando este autor le preguntó a funcionarios del Banco acerca de alguien cuyo trabajo había provocado disenso, la respuesta fue invariablemente que esa persona era “idiosincrásica” o “iconoclasta” o “desleal”. En otras palabras, las personas que no proyectan el paradigma del Banco son disminuidas o excluidas o se considera que “no encajan”. El ex funcionario del DEC David Ellerman describió al Banco como “una organización donde el debate abierto no constituye una parte importante de la cultura”.

Esta falta de apertura al disenso es tanto más problemática en el contexto del debate sobre desarrollo post-Seattle y post-crisis asiática que ha venido desarrollándose velozmente. Desde fines de la década del ’90, con el advenimiento de la reacción global contra el modelo neoliberal, se ha registrado – fuera del Banco – un vibrante debate teórico y político acerca de la globalización económica neoliberal a medida que aumenta la evidencia acerca de sus impactos negativos sobre el desarrollo económico, medioambiental y social. Durante este período, los proyectos y la actividad crediticia basada en políticas del Banco se han visto duramente atacados por contribuir a estos impactos negativos. Con todo, el Banco ha podido continuar operando relativamente sin restricciones en su trabajo de investigación.

Tomemos el trabajo de Dollar. Se ha registrado una crítica externa generalizada a la metodología de Dollar por parte de economistas no doctrinarios de afuera del Banco. El economista de Harvad Dani Rodrik, por ejemplo, llega a una conclusión opuesta a la de Dollar: “La evidencia surgida de la década del ’90 mostró una relación positiva (aunque estadísticamente insignificante) entre las tarifas y el crecimiento económico.”

Aún así, el Banco continúa proyectando el trabajo de Dollar como si fuera un hecho indisputable. “El punto,” explica un economista del DEC, “es que se impulsa un tipo de investigación, la gente sabe cuál es ese tipo y lo lleva a cabo, mientras que a otro tipo se lo rechaza de plano.”

5. Manipulación de datos

¿Qué hace el Banco si una investigación/datos no apoyan una hipótesis neoliberal? Existe evidencia perturbadora de que el Banco arma, e incluso manipula, los resúmenes ejecutivos y comunicados de prensa de los informes para que refuercen el paradigma neoliberal. Un caso en cuestión de un resumen ejecutivo que está tan bien armado que ya no concuerda con el texto del informe es un documento del Banco de más de 350 páginas sobre Lecciones del TLCAN para los países de América Latina y el Caribe. El resumen sostiene que “los salarios reales [en México] se han recuperado rápidamente de su colapso en 1995”. Sin embargo, el texto en sí mismo no respalda esta conclusión, tal como lo advirtió la investigadora Sarah Anderson al leer el texto detenidamente: “La Tabla 1 del resumen muestra que los salarios reales tanto en moneda local como en dólares han caído desde 1994... La Figura 4 en el cuerpo principal del informe muestra que los salarios reales mexicanos en relación a los de Estados Unidos también se encuentran por debajo de los niveles de 1994”.

Anderson le escribió al coautor del informe Daniel Lederman para preguntarle cómo la caída de los salarios reales durante el período 1994-2001 en la tabla se podía haber resumido como un retorno a un nivel “casi igual” al de 1994. Lederman le respondió que las tendencias salariales eran complicadas y por lo tanto el resumen pretendía “ser vago”. Tal como respondió Anderson: “decir que los salarios han retornado a los niveles de 1994 cuando no lo han hecho no es algo meramente “vago” sino que es erróneo”.

6. Proyección externa

Mi investigación también concluyó que el departamento de asuntos externos del Banco funciona como un proyector del rol de “mantenimiento del paradigma” del DEC. Dollar, por ejemplo, no solo contaba con el respaldo del DEC. El departamento de asuntos externos del Banco se metió a publicitar su trabajo; es asuntos externos el que tiene “el dinero, los contactos en la prensa, y un poder increíble” para hacer que un autor vuele por todo el mundo.

El crecimiento en importancia del departamento de asuntos externos se remonta a los primeros años de la presidencia de Wolfensohn bajo el liderazgo de Marck Malloch Brown (1994-99). Durante el segundo período de Wolfensohn, el presupuesto adjudicado a asuntos externos se vio incrementado desmesuradamente. Para 2004-5, este presupuesto era comparable al presupuesto anual total del think tank de derecha estadounidense, Heritage Foundation.

Estos seis conjuntos de incentivos plantean serios cuestionamientos en torno al propio argumento del Banco Mundial de que produce un trabajo de extrema calidad e integridad. Mi investigación debería por cierto dar la voz de alarma acerca de concentrar y engrandecer aún más este rol de producción y comercialización del conocimiento en el Banco Mundial.

De hecho, mi investigación sugiere todo lo contrario. Este momento de crisis identitaria dentro del Banco resulta un momento oportuno para cuestionar el “mantenimiento del paradigma” y volver a pensar fundamentalmente la investigación – producción y difusión de conocimientos – llevada a cabo en el Banco Mundial. Mi indagación en una parte del Banco que ha sido escandalosamente inexplorada por personas ajenas a la institución también abre la puerta para pensar acerca de nuevos terrenos en el trabajo de incidencia sobre el Banco. ¿Necesita realmente el Banco un departamento de investigación sesgado? ¿Necesita realmente el Banco un departamento de asuntos externos para promocionar investigaciones que refuercen el tan desacreditado modelo neoliberal? Los gobiernos y fundaciones privadas que apoyan la investigación y publicidad del Banco Mundial harían mucho mejor en apoyar a instituciones de investigación independiente que estimulan un debate sobre el desarrollo más diverso.

Este artículo fue adaptado y condensado con autorización de: Robin Broad, "Research, Knowledge, and the Art of ‘Paradigm Maintenance’: The World Bank’s Development Economics Vice-Presidency (DEC)", Review of International Political Economy 13:3 (Agosto de 2006): 387-419. El sitio web de la publicación es: http://www.tandf.co.uk/journals.

Una versión más extensa de este artículo, incluyendo la totalidad de referencias, se encuentra disponible en: www.brettonwoodsproject.org/decatissue53

imprimir    enviar   corregir