El actual modelo para generar ingresos del FMI es insostenible e injusto y es necesario desarrollar un flujo de ingresos más diversificado para garantizar el futuro financiero de la institución, concluyó un panel de expertos convocado para analizar la actual crisis de liquidez del Fondo. Los expertos recomendaron, entre otros, que el FMI debería vender parte de sus reservas de oro, ampliar su cartera de inversiones y cobrar por la asistencia técnica bilateral.

La dependencia de ingresos que provienen principalmente de operaciones para el financiamiento de crisis de países de mediano ingreso destinadas a financiar una serie de actividades que incluyen desde vigilancia, asistencia técnica y trabajo en materia de códigos y normas, hasta costos administrativos e institucionales carece tanto de “carácter predecible” como de “lógica económica”, cuando solo una minoría de los miembros son los que se hacen responsables por la carga financiera, sostuvieron los expertos en un informe publicado el miércoles 31 de enero. Estos miembros son en su totalidad países en desarrollo, ya que los países desarrollados no se sirven de los recursos del FMI desde la década del ’70.

El panel, presidido por el ex director general del Banco de Pagos Internacionales (BIS, por sus siglas en inglés), Andrew Crockett, recomendó que las ganancias derivadas de dicho financiamiento, que se extrae de la Cuenta de Recursos Generales (GRA) del Fondo y se conoce como “intermediación crediticia”, no deberían utilizarse en principio para financiar otras actividades del FMI, incluyendo el financiamiento de las actividades de vigilancia de la institución y los gastos por administración de servicios prestados por el Fondo a países de bajo ingreso.

Los expertos también sostuvieron que resulta “inapropiado” que el suministro de dichos bienes públicos globales sea financiado “por una fuente incierta de ingresos, cuya carga termina recayendo sobre un subgrupo de miembros” y que resulta “deseable” encontrar nuevas fuentes de ingreso que sean estables y más predecibles para cubrir dichos costos “a modo de no hacer peligrar las funciones fundamentales del FMI”.

Los expertos, incluyendo al ex titular del Directorio de la Reserva Federal estadounidense, Alan Greenspan, y gobernadores de los bancos centrales de China, México y Sudáfrica, recomendaron, entre otros, que el FMI debería vender parte de sus reservas de oro, ampliar su cartera de inversiones y cobrar por la asistencia técnica bilateral, en un esfuerzo por generar recursos para financiar los costos operativos de la institución.

El informe indica que la venta de las reservas de oro que fueron vendidas y compradas nuevamente por el FMI en operaciones fuera de mercado entre 1999-2000 produciría US$6.600 millones, sumando a esto inversiones realizadas a partir de las utilidades de dicha venta que generarían ganancias estimadas en US$195 millones al año para la institución. Esto podría generar una fuente de ingresos para un fondo fiduciario destinado a financiar los costos operativos del FMI.

Una alternativa sería solicitar a los miembros un aporte extraordinario, por única vez, para crear este fondo o procurar recaudar una suma anual o periódica de los miembros, al estilo de las recaudaciones de las Naciones Unidas o la OCDE, siendo ambas opciones consideradas por el panel de expertos como menos predecibles que la venta de oro como fuente de ingresos, debido a que las mismas requieren regularmente de una aprobación legislativa en los estados miembros.

Otra recomendación fue que el Fondo extendiera sus operaciones de inversión a través de una ampliación de su mandato en materia de inversión para las reservas existentes y una liberalización de sus políticas de inversión que son consideradas como “más conservadoras que aquellas del Banco Mundial y otros bancos multilaterales de desarrollo (BMD) con calificación AAA”.

El FMI se encuentra en la actualidad enfrentando una crisis financiera luego de haberse secado sus fuentes de ingreso convencionales, una vez recibido el pago anticipado de préstamos por parte de grandes clientes, incluyendo a Argentina, Brasil, Indonesia y Uruguay, en el transcurso de los dos últimos años. En diciembre del año pasado Filipinas se convirtió en el último cliente del Fondo en pagar por adelantado su deuda con la institución, no solo evitando pagos adicionales de intereses sino también librándose del control económico ejercido por la institución.

El FMI enfrenta ahora un déficit anual cada vez mayor y necesita fondos adicionales para cubrir el déficit estimado en US$900 millones para el año 2010. La institución está recurriendo a sus reservas en la actualidad para financiar los costos operativos, incluyendo los costos relativos a la administración de los servicios para préstamos concesionales, el Servicio para el Crecimiento y la Lucha contra la Pobreza (PRGF) y el Servicio para Shocks Exógenos (ESF).

El informe de los expertos destaca asimetrías críticas en la estructura de financiamiento del FMI, a las cuales el Fondo y sus principales accionistas restaron previamente importancia. A saber, el hecho de que los países miembros en desarrollo y de mediano ingreso hayan estado responsabilizándose por los costos operativos de la institución, inclusive los correspondientes al mantenimiento de servicios para préstamos concesionales y proyectos de asistencia técnica bilateral para países miembros de bajo ingreso, cuando dichos costos deberían haber sido afrontados por los países miembros desarrollados.

Los costos de financiamiento y administración de los servicios para préstamos concesionales, por ejemplo, se pretende que sean financiados por los fondos fiduciarios del PRGF-ESF a través de los aportes de donantes bilaterales. Si bien estos costos significativos, que alcanzan en promedio la suma de US$900 millones al año, se supone que deben ser reembolsados por parte de los fondos fiduciarios a la Cuenta de Recursos Generales (GRA), este reembolso ha sido cancelado por el Fondo en los últimos años.

El panel de expertos ha recomendado que la Cuenta de Recursos Generales deje de absorber estos costos; que se “termine con la práctica de cancelar reembolsos” y que “el fondo fiduciario del PRGF podría pagar estos costos” y/o de otra forma “se podrían procurar donantes que los costearan”. Además, el panel también recomendó la imposición de costos sobre los proyectos de creación de capacidades, tanto para compensar los gastos como para disciplinar el uso de dichos servicios.

El informe sostiene que el cobro por servicios bilaterales “también contribuye a desalentar una dependencia intelectual excesiva de los países de bajo ingreso en la asistencia técnica del Fondo y a promover el uso de proveedores de servicios locales” así como a hacer que la política del FMI en materia de asistencia se mantenga en línea con las de otras instituciones financieras multilaterales, como el Banco Mundial que cobra rutinariamente por la prestación de dichos servicios.

Los países miembros en desarrollo también han costeado los gastos derivados de la expansión en el espectro de actividades del FMI, la mayoría de las cuales surgieron a partir de la iniciativa de miembros de países desarrollados, tal como el creciente trabajo del Fondo sobre códigos y normas y evaluaciones del sector financiero.

En consecuencia, el panel de expertos también ha indicado que “las nuevas medidas en materia de ingreso no pueden ser consideradas aisladamente de lo que los países accionistas contemplan como la misión del Fondo y los costos implicados en dicha misión” y que “la restricción del gasto continúa siendo de vital importancia, y las nuevas fuentes de ingreso no deberían conducir a la creación de nuevas misiones”.

Ciertos observadores ya han advertido contra algunas de las recomendaciones, incluyendo la propuesta de utilizar la venta de oro para financiar el gasto administrativo. El consultor en financiamiento internacional para el desarrollo, Sony Kapoor, quien trabajó con grupos de deuda como Jubileo Sur y la Red Europea sobre Deuda y Desarrollo (Eurodad) para someter a discusión la idea de la venta de oro para financiar el alivio de la deuda tres años atrás, sostuvo en una carta al Financial Times que una maniobra destinada a utilizar las utilidades derivadas de la venta de oro para el financiamiento de gastos administrativos sería “indefendible” a la luz del rechazo de la anteriormente mencionada propuesta de utilizar la venta de oro para financiar la cancelación de la deuda por parte de los principales accionistas.

* El informe final del "Comité de Estudio para un Financiamiento Sostenible a Largo Plazo del FMI" ("El Informe Crockett") se puede hallar en: http://www.imf.org/external/np/oth/2007/013107.pdf (formato pdf en inglés)

* Lógica impecable frente a la venta del oro del FMI, Carta al editor de Sony Kapoor (Financial Times en inglés)

* FMI debe vender algo de oro para cubrir pérdidas, señalan expertos, Bloomberg (en inglés)

* FMI: El Alguacil, alguacilazo, ALAI

* El Fondo se funde y se niega a hacer el ajuste, Página 12

imprimir    enviar   corregir