imprimir    enviar   corregir 

Si bien podría parecer que el "caso Wolfowitz" se apoderó este año de las Reuniones de Primavera, en efecto también sucedieron otras cosas durante esa semana en Washington. En la agenda del Comité para el Desarrollo figuraron el Plan de Acción para Africa, la decimoquinta reposición de recursos de la AIF, y la arquitectura de la ayuda. En la reunión del Comité Monetario Financiero Internacional, mientras tanto, se buscaba resolver llegar a un acuerdo en torno a la reforma de la fórmula para el cálculo de cuotas y la supervisión cambiaria. El logro de nuevos compromisos se vio obstaculizado por tener al G24, a los Estados Unidos y a la UE bailando al son de ritmos diferentes.

Si bien podría parecer que el "caso Wolfowitz" se apoderó este año de las Reuniones de Primavera, en efecto también sucedieron otras cosas durante esa semana en Washington. Con el énfasis puesto por la agenda oficial del Comité para el Desarrollo en el Plan de Acción para África, se deliberó bastante – tanto en círculos oficiales como no oficiales – acerca de la decimoquinta reposición de recursos de la AIF y acerca del tema casi totalizante de la Arquitectura de la Ayuda. También se presentaron a discusión temas como el de la energía limpia y el cambio climático, los estados frágiles, la igualdad de género y el asunto del día – la gobernabilidad y la lucha contra la corrupción (dentro y fuera del Banco y del Fondo). Al otro lado de la calle, en la reunión del Comité Monetario y Financiero Internacional (CMFI) se buscaba resolver el estancamiento en torno a la reforma de la fórmula para el cálculo de cuotas y se intentaba llegar a un acuerdo en materia de supervisión cambiaria y qué hacer en una próxima instancia con las consultas multilaterales sobre los crecientes desequilibrios globales. El logro de nuevos compromisos específicos sobre estos temas se vio obstaculizado por tener al G24, a los Estados Unidos y a la UE bailando al son de ritmos diferentes...

Eficacia de la ayuda, condicionalidad y la AIF-15: ¿la mitad llena o la mitad vacía?

Con respecto al volumen y la eficacia de la ayuda, los círculos oficiales expresaron preocupación acerca de la brecha de financiamiento derivada del incumplimiento por parte de los gobiernos de los compromisos asumidos en materia de adicionalidad en el marco de la HIPC e IADM, especialmente en el contexto de la decimoquinta reposición de recursos de la AIF. Haciendo gala de sus destrezas en acrobacia retórica, el Comunicado del Comité para el Desarrollo se las arregló para comenzar diciendo que la ayuda se vio incrementada (en el transcurso de la última década) si bien registró un descenso (en 2006). Las discusiones del Comité para el Desarrollo se concentraron específicamente en los volúmenes y el panorama más amplio de la eficacia de la ayuda así como en los avances en materia de implementación de la Declaración de París, al tiempo que se recibió con beneplácito la decisión adoptada por la gerencia del Banco de lanzar una revisión de la estrategia a largo plazo de la institución con respecto a la arquitectura de la ayuda internacional. Las preocupaciones oficiales acerca de "los crecientes riesgos de la fragmentación de la ayuda" parecen estar bastante alineadas con la "temática especial" (arquitectura de la ayuda, eficacia a nivel de país y estados frágiles) seleccionada en la primera ronda de discusiones en torno a la decimoquinta reposición de la AIF que tuvo lugar en París en el mes de marzo. Resultó decepcionante que el tema de la condicionalidad no se pusiera sobre la mesa.

La sociedad civil, no obstante, presionó a algunos donantes progresistas para que vigilaran de cerca la implementación de la revisión de condicionalidad y los principios de buena práctica en el uso de la condicionalidad. Precisamente, este fue uno de los tres temas (junto con el de la energía limpia y la voz y el voto) en la agenda de la reunión de varias ONG con los Directores Ejecutivos europeos del Banco Mundial. Con una asistencia relativamente baja (debido a que el Directorio se reunía esa mañana para discutir de forma urgente el caso Wolfowitz), la reunión resultó ser bastante franca y productiva y los Directores Ejecutivos europeos reafirmaron su compromiso para supervisar de cerca la implementación de la revisión de condicionalidad. De forma interesante, el Comité para el Desarrollo exhortó a "un mayor uso de indicadores que permitan medir los progresos y resultados" – un llamado que podría no haber sido recibido con sumo agrado en el Banco que sostiene que esta no es una forma objetiva de adjudicar la ayuda. Tal como están las cosas, un mayor uso de indicadores para medir resultados podría revelar discrepancias "sorprendentes" entre las políticas recomendadas por las IFIs y la falta de avances en materia de reducción de la pobreza. Indudablemente, un mayor uso de indicadores para medir resultados aumentaría la rendición de cuentas por parte del Banco Mundial y revelaría si es que el asesoramiento en reformas de política está produciendo o no resultados.

Al tiempo que el seminario organizado por el Banco Mundial acerca de la AIF-15 derivó en una discusión bastante técnica, la sociedad civil se reunió en una sesión que contó con muy buena asistencia, logrando llenar la oficina del Centro de Información Bancaria. Los grupos norteamericanos que celebraron la primera reunión del monitor de las IFI en Norteamérica el 5 de abril en Washington estarán pronto lanzando una campaña acerca de la AIF-15. Los grupos involucrados en la Campaña europea en torno al Banco Mundial y los grupos norteamericanos tuvieron la oportunidad de discutir la elaboración de mensajes en común y posibles acciones conjuntas durante los próximos meses. Potencialmente, la elaboración de mensajes en común girará en torno a temas como el cambio climático, la condicionalidad de política económica y la rendición de cuentas de las IFI (¡siendo esto último ahora más necesario que nunca!).

Los ministros también insistieron en apoyar el "compromiso y la vigilancia" del directorio con respecto a la implementación del plan contra la corrupción en los países beneficiarios. El hecho de que Wolfowitz no practica lo que predica no le ha hecho ningún favor a su tan preciada estrategia.

El papel del FMI en los países de bajo ingreso

Las Reuniones de Primavera no aportaron grandes novedades con respecto al Grupo Monetario Internacional sino más bien confirmaciones de lo que ya sabemos. El FMI está atravesando una profunda crisis existencial y nadie parece saber, mucho menos ponerse de acuerdo, acerca de cómo salir de la misma. Las ONG que participaron de la reunión con Directores Ejecutivos europeos del FMI – la primera reunión con Directores Ejecutivos del FMI – también tuvieron la oportunidad de embarcarse en un animado debate acerca de cuál es la naturaleza / cuáles deberían ser las funciones de la institución. ¿Se trata de una institución estrictamente financiera o de una institución política? ¿Debería encargarse de otorgar préstamos a países de bajo ingreso o no?

Luego de la reunión con los Directores Ejecutivos, las discusiones continuaron teniendo lugar en el seminario sobre el informe realizado por la Oficina de Evaluación Independiente (OEI) del FMI acerca del Fondo y la Asistencia al África Subsahariana. Hubo acuerdo general con respecto a que el informe ha expuesto preocupaciones de larga data de las ONG en lo referente al asesoramiento y condiciones del FMI en materia de política macroeconómica y su impacto en la asignación y movilización de la ayuda en el África Subsahariana. Las ONG participantes en la reunión manifestaron su profunda preocupación acerca de las severas y persistentes condiciones macroeconómicas que se imponen a los países de bajo ingreso y recibieron con agrado el reconocimiento por parte de representantes del FMI de que no existe ni consenso ni la suficiente evidencia económica para demostrar cuáles son las metas específicas que asegurarían la estabilidad macroeconómica. Un informe presentado por ActionAid International, titulado Confronting the Contradictions, aportó nuevas evidencias acerca del impacto negativo de las condiciones impuestas por el Fondo en el área de la salud y la educación de los países de bajo ingreso.

Lamentablemente, a pesar del sorprendente descubrimiento del informe de la OEI acerca de que el Servicio para el Crecimiento y la Lucha contra la Pobreza (PRGF, por sus siglas en inglés) había fracasado en atender los problemas relacionados con la reducción de la pobreza en el marco de su labor central en materia de estabilidad macroeconómica, el Comunicado del CMFI parece adoptar una actitud autocomplaciente y "hace hincapié en que el FMI deberá seguir respaldando plenamente a los países de bajo ingreso a fin de ayudarlos a alcanzar una estabilidad macroeconómica que propicie el crecimiento sostenido, factor crítico para el logro de los ODM". El crecimiento pujante y la estabilidad macroeconómica sólida parecieron ser razones suficientes y de mayor peso que las preocupaciones acerca de la falta de avances en materia de reducción de la pobreza. El CMFI tampoco recibió con beneplácito la recomendación del informe acerca de la colaboración entre el Banco y el Fondo, exhortando a poner fin al financiamiento para el desarrollo del FMI a través del PRGF.

Sostenibilidad de la deuda vs. cancelación de la deuda: el duro camino hacia la responsabilidad conjunta de los acreedores

Con respecto a la deuda, el Comunicado del Comité para el Desarrollo subrayó la importancia de supervisar de cerca la sostenibilidad de la deuda a medida que aumenten los flujos financieros y exhortó a los donantes a cumplir con sus compromisos en lo referente a financiar el costo total del alivio de la deuda. Claramente, el énfasis principal de los Comunicados tanto del Comité para el Desarrollo como del CMFI estuvo puesto en la sostenibilidad, exhortando a los deudores y acreedores a emplear el marco de sostenibilidad del Banco-Fondo y el Comunicado del CMFI incluso utilizó expresiones más fuertes para transmitir su preocupación en lo que refiere a "evitar una nueva acumulación de deuda insostenible".

Luego del fallido intento por organizar un seminario acerca del tema de cómo evitar nuevas rondas de deuda insostenible, las organizaciones de la sociedad civil (OSC) lograron organizar un seminario en el contexto de los diálogos de las OSC al que asistieron funcionarios del Banco y del Fondo.

La dinámica europea y la reforma de gobernabilidad en el Banco y el Fondo

Los gobiernos europeos continúan haciendo todo lo posible por coordinarse entre sí pero aún no lo logran. Esto puede observarse tanto en el silencio atronador con respecto al caso Wolfowitz a raíz de la falta de una posición común, como en las discrepancias en lo referente a aumentar la voz y el voto de los países de bajo ingreso en el Banco y el Fondo.

El Comunicado del CMFI continuó destacando la importancia de seguir adelante con la reforma en materia de voz y voto en el Fondo y exhortó "al Directorio Ejecutivo a que prosiga su labor sobre un conjunto de medidas de reforma como cuestión prioritaria". De forma decepcionante, solo hace hincapié en "una mayor participación de las economías dinámicas, muchas de las cuales son economías de mercados emergentes" al tiempo que el aumento de votos básicos previsto solo podría preservar la participación accionaria de los países de bajo ingreso. Por otra parte, el Banco recibió "con satisfacción el documento ‘Options Paper on Voice and Representation’, en el que se establece una amplia gama de opciones para lograr una mayor representación de los países en desarrollo y en transición en el marco de la toma de decisiones del Banco, lo cual (según advirtieron los ministros) resulta fundamental para reforzar la credibilidad y legitimidad de la institución". Sin embargo, no se sugirió ninguna medida concreta y los ministros solo reconocieron la necesidad de nuevas consultas para alcanzar un consenso político al respecto.

El Comunicado del G24 no fue tan prudente y reiteró la exigencia de que la fórmula para el cálculo de cuotas sea medida en función de la paridad del poder adquisitivo y el comercio interno dentro de una unión monetaria sea excluido del cálculo de cuotas al tiempo que recalcó la necesidad de un aumento sustancial de los votos básicos. Los representantes de la Secretaría del G24 destacaron estos puntos en un seminario del Banco acerca de "Reformar la Gobernabilidad del FMI y el Banco Mundial: ¿es suficiente la agenda de Singapur?" donde se discutió la propuesta de instituir una sistema de votación por mayoría doble como posibilidad de desbloquear el actual estancamiento en materia de reforma de gobernabilidad en las IFIs. Los representantes de los países en desarrollo se sumaron al llamado de las OSC a abordar los defectos e imperfecciones del actual proceso de reforma en el Fondo y a presentar un amplio paquete de reformas. Estas abordarían el pilar democrático del sistema de gobernabilidad; revertirían la inclinación actual a traducir la ponderación económica en ponderación del voto y garantizarían que los prestatarios cuenten con voz suficiente en ambas instituciones.

A pesar de la retórica contraria, y luego de recalcar su voluntad de apoyar un aumento de voz y voto a favor de los países en desarrollo, los europeos a fin de cuentas parecen estar impidiendo cualquier avance tendiente a resolver el actual estancamiento en el proceso de reforma del Fondo. El Reino Unido y Francia, con el respaldo de otros países europeos que podrían terminar siendo los perdedores netos en términos de ponderación del voto en las IFI, han sido públicamente señalados por algunas agrupaciones de países en desarrollo como los responsables por obstaculizar los ajustes de la variable PBI en la actual fórmula para el cálculo de cuotas. No contentos con esto, los europeos al parecer también se oponen a otros incrementos relacionados con las capacidades asimétricas de las dos oficinas de Directores Ejecutivos africanos del FMI. Esta noticia es extremadamente preocupante ya que es probable que los europeos hubieran manifestado su apoyo frente al fortalecimiento de las capacidades de las oficinas de Directores Ejecutivos africanos como una concesión a cambio de mayores reformas específicas. Cuesta entender por qué el Fondo debería recortar los gastos de las oficinas de los Directores Ejecutivos africanos cuando los costos de los aviones privados han aumentado de US$200.000 a US$2.000.000...

¿Se debe mantener con vida al financiamiento para el desarrollo?

El "capítulo neoyorquino" de las Reuniones de Primavera en Washington – la Reunión Especial de Alto Nivel del Consejo Económico y Social de Naciones Unidas (ECOSOC) con las IBW, la OMC y la Conferencia de Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) – tuvo lugar el 16 de abril bajo condiciones meteorológicas tempestuosas, pero a la larga no naufragó. Los temas en la agenda oficial fueron la eficacia de la ayuda y fuentes innovadoras de financiación para el desarrollo, voz y participación de los países en desarrollo en la toma de decisiones económicas a nivel internacional, buena gobernabilidad a todo nivel, y uso eficaz de las políticas comerciales y de inversión.

El proceso oficial estuvo marcado por enérgicos llamados de los miembros del G77 a adoptar medidas adicionales para aumentar los volúmenes y la eficacia de la ayuda, e incrementar su participación en la toma de decisiones económicas a nivel internacional. El G77 es una de las principales fuerzas impulsoras detrás de la Cumbre Monterrey +6 a celebrarse a fines de 2008 en Doha. Sin embargo, a esta altura, los gobiernos aún no han decidido qué tipo de resultados querrían obtener de la Cumbre de Doha, qué tipo de proceso preliminar se requiere o qué temas específicos deberían colocarse en la agenda. Con respecto al proceso, algunos gobiernos europeos están presionando para asegurar la participación de la sociedad civil y a otros donantes progresistas europeos les gustaría ver al tema de la responsabilidad conjunta de los acreedores en la agenda oficial. Aún no se ha decidido nada y parece que tanto el proceso como el contenido habrán de configurarse en el transcurso de los próximos meses para poder llegar a un acuerdo sobre fin de año.

En una sesión estratégica donde se reunió a algunas OSC que asistían a la reunión, los grupos del Norte y del Sur discutieron las formas más estratégicas de involucrarse en el proceso y los resultados deseables, tanto en términos temáticos como de resultados. Al tiempo que pareció haber acuerdo acerca del hecho de que el proceso era capaz de crear impulso político previo a Monterrey e inmediatamente después, en el transcurso de los últimos años se han registrado intereses mezclados por parte de algunos de los mayores donantes, lo cual ha derivado en un limitado seguimiento e implementación del Consenso de Monterrey. No queda claro en la actualidad si los gobiernos van a realizar o no esfuerzos por reflotar el proceso y tomárselo en serio – lo cual es necesario para obtener resultados aceptables y una implementación adecuada.

Información relacionada:

* El escándalo en torno a Wolfowitz domina las reuniones del Fondo y el Banco, por Celine Tan (SUNS)

* Comunicado del G-24 (formato pdf)

* Comunicado del Comité Monetario y Financiero Internacional

* Comunicado del Comité para el Desarrollo (formato pdf)

imprimir    enviar   corregir