Fuente:
Monitor de IFIs en América Latina
Lun 05 Nov 2007
En el marco de las reuniones anuales del FMI y el Banco Mundial en Washington D.C., el pasado octubre, el Center for Economic and Policy Research (CEPR) organizó el seminario "Banco del Sur: Una alternativa al FMI y al Banco Mundial". La actividad contó con la participación de Rodrigo Cabezas, Ministro de Finanzas de Venezuela, Gustavo Guzmán, Embajador de Bolivia en Estados Unidos, y Mark Weisbrot, co-director del CEPR.
En la presentación del evento, Weisbrot hizo referencia a la relevancia política y económica que tienen para América Latina la creación del Banco del Sur. La iniciativa es vista como una “alternativa práctica” a las instituciones financieras internacionales con sede en Washington.
“En estos últimos años las IFIs no modificaron ni sus políticas ni su forma de gobierno. Así como muchos llaman al Banco del Sur, el “Banco de Chávez”, es posible decir que el FMI y el BM son el “Banco de Bush”, ironizó Weisbrot. “Tanto el FMI como el Banco Mundial tienen una historia de consecutivos fracasos en América Latina”.
Los países alrededor del mundo están buscando alternativas. Según palabras del presidente Lula, “no hay lugar para los países en desarrollo en el FMI (…) los países en desarrollo debemos buscar nuevos mecanismos de financiamiento, es tiempo de despertar”.
Según Weisbrot, el fracaso de las políticas y el gobierno de las IFIs en América Latina y el mundo son las razones que motivan esta búsqueda de alternativas.
El Ministro de Finanzas de Venezuela, Rodrigo Cabezas, mencionó en su exposición que “el Banco del Sur no es una alternativa en contra de nadie, es una alternativa a favor los pueblos de América Latina. Es una alternativa de financiamiento al desarrollo, y creemos que éste es el tiempo histórico para llevarla adelante”.
Cabezas afirmó que “hoy existe voluntad política integracionista de los gobiernos latinoamericanos, lo que no sucedía hace 10 o 15 años atrás. El Banco está pensado como un “espacio de soberanía” que permitirá utilizar los excedentes y riquezas de los países sudamericanos al servicio de su desarrollo”.
Como antecedente de la iniciativa, Cabezas recordó que el presidente Hugo Chávez postuló en solitario en la campaña electoral venezolana de 1988 la idea de crear un banco regional. En este momento, en cambio, siete países (Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador, Paraguay, Uruguay y Venezuela) están comprometidos en firmar el acta fundacional del Banco”. (Como resultado de la reunión de ministros de Finanzas que tuvo lugar a comienzos de octubre en Río de Janeiro, Colombia también pidió incorporarse a las negociaciones.)
“Las IFIs hicieron perder soberanía a nuestros pueblos, se pusieron de acuerdo para condicionar préstamos, promoviendo programas de ajuste estructural a través del Consenso de Washington. El Banco del Sur pretende ser la antítesis de esa manera de conducir el financiamiento al desarrollo”.
Anticipándose a uno de los puntos más cuestionados, Cabezas afirmó que “el Banco no será liderado por una potencia hegemónica, lo que está garantizado por la inclusión en el estatuto del régimen un país igual a un voto. Este esfuerzo por democratizar una institución financiera supone un desafío importante para América Latina”.
Cabezas también presentó algunos detalles de las negociaciones que dieron lugar a la firma del acta por parte de los ministros de finanzas en Río el 8 de octubre pasado.
El acta incluye la función y el objetivo del Banco: financiar el desarrollo económico y social de América Latina. En su momento estuvo planteada la posibilidad de que la institución tuviera también un carácter compensatorio, para el caso de crisis de balanza de pagos. Esta propuesta estuvo a cargo de Ecuador, y consistía en trabajar en dirección a un Fondo Monetario del Sur. Finalmente existe acuerdo en que los objetivos del Banco estipulados en el acta fundacional sean:
1- Propiciar e impulsar la integración de América Latina.
2- Trabajar para reducir las asimetrías entre los países de la región y al interior de cada uno de ellos.
3- Financiar el desarrollo.
El acta también establece que la sede del Banco será Caracas y existirán dos sub-sedes: La Paz y Buenos Aires.
En cuanto a la gobernabilidad, el objetivo es crear una institución democrática, por lo que se establece en el acta que la forma de votación en el consejo de ministros será “un país un voto”, igual que en la junta de gobierno diaria y permanente del banco.
Cabezas señaló que hasta ese momento estaba pendiente la definición de algunos elementos técnicos. “El estatuto de funcionamiento está pendiente, así como también la discusión sobre el capital. Pero aunque los medios de prensa hacen de este último punto el centro de la cuestión, no será esto lo que nos impedirá que la institución se cree finalmente. Existe voluntad política para ello y eso es lo fundamental. Voluntad política que se convierte en un hecho económico y financiero. (…) Trabajamos para que el Banco del Sur no sea una retórica más”.
En cuanto al aporte de capital, Cabezas explicó que la comisión técnica trabaja sobre una propuesta guiada por 3 premisas:
1- El aporte de capital será proporcional al tamaño de la economía y a la población de cada país.
2- La decisión sobre cuál será el capital inicial debe ser una decisión soberana, de acuerdo a la capacidad y compromiso de cada país con el Banco.
3- De acuerdo a una propuesta de Ecuador, el aporte inicial al Banco no será inferior a lo que cada país aporta actualmente al FMI y el Banco Mundial.
Luego de la exposición de Cabezas el público presente tuvo oportunidad realizar preguntas que permitieron al ministro venezolano dar más detalles sobre la iniciativa.
* ¿Qué harán para evitar mal gastar los recursos?
El Banco buscará la inversión al desarrollo, a través de:
- alta transparencia;
- no dar crédito a fondos perdidos;
- un manejo profesional de los recursos;
- no burocratizar el banco.
* ¿El Banco del Sur se puede comparar con el Banco Africano de Desarrollo (ADB)?
Mark Weisbrot señaló que el contexto y la situación son muy diferentes respecto a la creación del ADB. América Latina es hoy más independiente de Estados Unidos de lo que es la Unión Europea, por ejemplo. Argentina pagó al FMI y crece desde hace más de cuatro años aproximadamente al 8%. Bolivia controla hoy sus hidrocarburos y Venezuela los ingresos del petróleo. Este es un nuevo fenómeno que no existe en el caso de África. Según Weisbrot es imposible que el Banco del Sur le pueda hacer el mal que le hizo el FMI a América Latina.
* ¿Políticas de salvaguardia? ¿Medioambiente? ¿Inclusión de la sociedad civil en el Banco?
¿Políticas sociales?
La búsqueda del crecimiento económico sustentable, la preservación del medio ambiente y la contraloría social del Banco a través de organizaciones independientes estarán en el estatuto de funcionamiento y quedará para el directorio del Banco proceder a su instrumentación.
* ¿Política de financiamiento?
El financiamiento se hará a través de créditos concesionales con bajo interés, sin los monitoreos que habitualmente llevan a cabo las IFIs. Se prevé un manejo profesional y técnico de los recursos del Banco.
* ¿Financiamiento compensatorio?
En cuanto al financiamiento compensatorio, Venezuela planteó el carácter de auxilio de las balanzas de pagos, pero no logro consenso para esto. Ecuador planteó la necesidad de crear dos instituciones, propuesta que tampoco logró apoyo.
La tarea a mediano plazo, en el marco del proceso de integración regional, es que el Banco funcione como un fondo de reservas, un fondo latinoamericano. Esto surge a partir del fracaso de las expectativas que tenían los países que integran el G-24 para modificar la representación de los países emergentes en el FMI (Argentina, Brasil e India, entre otros). Como resultado de esto, la idea de crear un Fondo Monetario Regional (FMR) está nuevamente a consideración de muchos de los gobiernos. Pero por el momento existe consenso en crear un banco de desarrollo, y el FMR se dará en una etapa posterior.
-> Ver y escuchar cobertura de CEPR
|
