imprimir    enviar   corregir 

La "Cumbre de los Pueblos por la Amistad y la Integración" se desarrolló en Santiago de Chile del 8 al 10 de noviembre, en forma simultánea a la Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno. Rede Brasil y Jubileo Sur organizaron el 8 de noviembre un taller sobre el Banco del Sur para debatir las implicaciones de esta iniciativa y definir estrategias de incidencia.

Más allá de la actividad específica sobre el Banco del Sur, representantes de ambas organizaciones resaltaron en distintos ámbitos la importancia de la creación del Banco y el hecho de contar con la participación de la sociedad civil para garantizar que la nueva institución no reproduzca el modelo de las Instituciones Financieras Multilaterales (IFMs).

Del taller participaron Fabrina Furtado (Rede Brasil/Jubileo Sur), Pablo Herrero (Jubileo Sur/Américas), Camille Chalmers (Papda Haití/Jubileo Sur Américas), Adhemar Mineiro (Dieese/Rebrip), y Fátima Mello (Fase/Rebrip), entre otros.

Al inicio de la actividad, Fabrina Furtado, Secretaria Ejecutiva de Rede Brasil, contextualizó la creación del Banco del Sur y planteó las preocupaciones en torno a las negociaciones. En su intervención, Furtado recordó la importancia de la creación del Banco del Sur no solo como alternativa real de financiamiento de desarrollo soberano y autónomo, que pueda incentivar la solidaridad y complementareidad entre los países del Sur, superando la dependencia de la región a las IFMs, sino también como instrumento que permita diseñar una nueva arquitectura financiera.

Como aun no ha sido creado, ésta es también una oportunidad inédita para la sociedad civil de influir en las negociaciones, principalmente en qué desarrollo va a promover el Banco a través de su financiamiento - además de su funcionamiento y estructura. El lanzamiento de la institución - que ya fue postergado dos veces - está previsto para la primera semana de diciembre, por lo que es necesario construir estrategias para influir en el proceso antes que los estatutos sean cerrados, 60 días después del lanzamiento. El problema es que hasta el momento el acceso a la información y participación ha sido prácticamente inexistente, teniendo lugar principalmente a través de la prensa o del gobierno de Ecuador.

La marcha de las negociaciones plantea preocupaciones en relación a los siguientes puntos:

1) La propuesta oficial incluye la creación de un banco de fomento, un banco con la función de banco central y un esquema monetario. Sin embargo, las negociaciones hasta ahora han avanzado apenas en lo que respecta al banco de fomento.

2) Función del Banco: ¿Financiar megaproyectos de infraestructura principalmente a través de IIRSA, o soberanía alimentaria y energética, medicamentos genéricos, investigación y desarrollo, infraestructura local, microfinanzas y nuevos Mecanismos de Desarrollo Limpio - MDLs (propuesta de Ecuador) o aun la promoción de los derechos humanos, económicos, sociales, culturales y ambientales, como reclama la sociedad civil?. Para que la propuesta de la sociedad civil prevalezca, el Banco necesitará estar basado en otra forma de funcionamiento y estructura, teniendo como principios básicos la transparencia, participación y control social.

3) Volumen de recursos: defendemos que sea proporcional a las economías de los países miembros, sin que eso afecte el poder de decisión, pero aún este punto no ha sido definido.

4) Sistema de poder: ¿”Un país - un voto” como defiende la sociedad civil y principalmente Ecuador, o poder de decisión proporcional a los recursos invertidos en el Banco conforme al modelo de las IFMs? Los gobiernos habían decidido que el sistema de poder sería igualitario, pero este punto continúa sin consenso. En el último encuentro, Brasil y Argentina plantearon la posibilidad de que los gobernadores del Banco (los países) tengan el mismo poder de voto, independientemente de los recursos invertidos, pero el poder de los directores ejecutivos (responsables por las decisiones cotidianas) sería proporcional al capital invertido. Esto daría más poder a los países como Brasil, Argentina y Venezuela, reproduciendo la lógica desigual de las IFMs. Otro problema, es que los países pueden decidir tener un sistema de poder basado en “un país - un voto”, pero exigir de forma injusta el mismo capital a todos los países.

5) Gestión: ¿Inmunidad para funcionarios y documentos privados como en las IFMs o funcionarios sin inmunidad, documentos públicos, participación de la sociedad civil a través de mecanismos formales e informales en la elaboración, implementación, monitoreo y evaluación de los financiamientos, y funcionamiento del Banco y realización de auditoras externas tanto de los financiamientos como del propio funcionamiento del Banco? Durante el taller, ante la defensa del movimiento sindical de la inmunidad para los funcionarios, Fabrina Furtado y Adhemar Mineiro explicaron que en el caso de los bancos es importante que los funcionarios sean responsables por problemas relacionados a los financiamientos.

6) Fuentes de capital: ¿Reservas internacionales, tasas globales y donaciones o mercado y las IFIs? La sociedad civil apoya la primera propuesta ya que permite a los países de la región superar la dependencia de los mercados, que en el caso de las IFMs, por ejemplo, permite justificar la búsqueda de rentabilidad sobre cualquier costo. Brasil parece defender la propuesta de recursos del mercado que tengan las "garantías" necesarias. La propuesta de todos los gobiernos es que las IFMs puedan invertir en el Banco, aunque sin poder de voto. Las organizaciones de la sociedad civil proponen que el Banco no acepte inversiones de las IFMs o donaciones de determinados gobiernos del Norte, ya que aun sin tener poder de voto, el recurso dado normalmente otorga influencia política.

7) Países miembros: Brasil quiere limitar el Banco a los miembros de América del Sur. Sin embargo, las organizaciones proponen que el Banco sea para América Latina y el Caribe, y otros países del Sur.

Considerando estos puntos, la tarea que se plantearon las organizaciones participantes fue elaborar una propuesta concreta, similar a la Plataforma BNDES. Sin embargo, una de las principales dificultades es que el debate sobre el Banco del Sur no está presente en la agenda de muchos de los movimientos y organizaciones de la región. Algunos participantes argumentaron que esto se debe a la falta de información, pero también a que “muchos movimientos creen que siendo una iniciativa de Chávez, automáticamente debe ser buena”.

Otro punto mencionado es la dificultad de las organizaciones brasileñas para influir efectivamente en el proceso. En la búsqueda de mayor transparencia y debate público, las organizaciones sociales temen ser utilizadas por el gobierno brasileño – que parece no querer la creación del Banco – para frenar las negociaciones.

Finalmente, las organizaciones presentes se comprometieron a hacer público el debate en torno al Banco del Sur, intercambiar información sobre el proceso y dar seguimiento a las negociaciones con vistas a la Cumbre de Presidentes del MERCOSUR que tendrá lugar el 18 de diciembre en Montevideo.

Información relacionada:

* Cumbre de los Pueblos por la Amistad y la Integración - Cobertura de Jubileo Sur

imprimir    enviar   corregir